發現 01・同一個品牌，同一週，四種不同的答案。
九個品牌都在各自的台灣品類裡具有知名度：Dcard・LINE Bank・酷澎・Anden Hud・牙醫小幫手・FunNow・虹彩六號・戀與深空，以及 iNewMe。每一道問題都用台灣消費者實際會問的方式，以中文提出。
| 九個品牌合計 | ChatGPT | Google AI | Claude | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| 推薦本地品牌 | 35% | 70% | 48% | 67% |
| 排在第一名 | 11% | 43% | 30% | 39% |
這個落差不是誤差。台灣內褲品牌 Anden Hud 在 Google AI 概覽上六題全推，原話寫著「最知名・最多人買的網購國民內褲品牌」。同一週，同樣六題問 ChatGPT：0/6，位置給了幾個該公司根本沒在競爭的牌子。問一個引擎，你是類別龍頭？問另一個，你不存在。
發現 02・各引擎讀的東西，數量差了一個級距。
我們統計每個答案揭露了幾個不重複的來源。
| 每個答案 | ChatGPT | Google AI | Claude | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| 引用來源數中位數 | 0.5 | 4 | 10 | 14 |
| 完全沒引用的答案 | 50% | 11% | 4% | 0% |
ChatGPT 在這些中文購買問題上，有一半的答案沒有附帶任何來源，也就是憑模型既有的知識作答。Perplexity 則一次都沒有。這不是單一品牌造成的：九個品牌中有八個都出現零來源答案。
發現 03・決定本地品牌會不會出現的，是有沒有去查。
把 211 個答案依照有沒有引用來源切開，差距非常明顯。
| 答案類型 | 提到本地品牌 |
|---|---|
| 由引用來源組成（n=176） | 61% |
| 沒有任何引用（n=35） | 26% |
更關鍵的是，這個分野在各引擎內部同樣成立。ChatGPT 在有查資料的答案中推薦率 44%，沒查時只有 26%？Google AI 概覽則是 75% 對 33%。引擎沒有改變對品牌的評價，改變的是它有沒有去查。
發現 04・該做的事因此變成兩件。
贏下查詢：出現在這些答案實際引用的來源裡。在我們的掃描中，那些幾乎都是社群與比較網站，而不是官網。九個品牌裡，某個品類被引用最多的來源是競爭對手的官網，這種情況不只發生一次？在牙醫預約品類，競品網站被引用 26 次，比客戶自己的主站還多。
以及進到記憶裡：面對零來源的答案，唯一有用的是在品類裡已經有名到模型記得你。這件事很慢，也是新進品牌無法在一季內解決的誠實原因。酷澎整體推薦率 50%，但在「信譽良好」與「可靠安全」這兩題，AI 把答案全給了三家在地老平台。
方法，以及這份研究沒有證明的事
九個品牌・六個品類，每個品牌六道購買問題，四個引擎，每格執行一次：共 216 格，其中 211 格計分（5 格因引擎流量限制失敗）。問題由各品牌自己的網站與市場生成，再以繁體中文原句提問。每個答案用同一套標準計分：品牌有沒有被提到・有沒有被推薦・有沒有排第一，以及引用了哪些來源。
四個誠實的限制。一：我們統計的是引擎揭露的來源。引擎可能查了但沒顯示引用，所以「沒有來源」的意思是「沒有顯示來源」，引擎之間比較的是揭露行為。二：Google AI 概覽是透過台灣定位的搜尋查詢的，這給了它聊天型引擎沒有的在地優勢，它的領先有一部分來自地理設定，不是偏好。三：這九個品牌知名度不一，而且每格只跑一次，無法區分真實差距與我們在前三份研究測到的約 15% 執行間飄移。四：Gemini 未納入，它的聯網執行在我們的時間預算內沒有回應。
我們有信心的是：查與不查的分野跨引擎・跨品類・在九個品牌中的八個都成立。我們沒有主張的是：任何引擎對台灣有偏見。測到的行為是引擎去查資料的頻率差異，而後果落在知名度屬於區域性的品牌身上最重。
你的品牌在 AI 的記憶裡，還是只在查詢裡？
貼上你的網站，免費跑一道真實的購買問題，橫跨五個引擎，不需要留 email。完整掃描每週追蹤，逐引擎呈現，並附上每個答案背後的來源。