「GEO 是不是割韭菜？」的簡答：行銷話術跑在實力前面。最清楚的證據不是誰的觀點，是計分板 — 賣 AI 能見度的公司，自己幾乎不被 AI 看見。
發現 01 — 賣 AI 能見度的行業，自己幾乎不被 AI 看見。
問 AI「有哪些工具能追蹤我的品牌在 AI 裡的能見度」，這個品類自己的領先者都很少出現。我們量到表現最好的 Otterly，推薦率 30%;Profound 28%。而在用戶最多的 ChatGPT 上，整個品類直接躺平：Otterly 6%、Profound 10%。
| 推薦率 | Perplexity | ChatGPT | Google AIO | Claude |
|---|---|---|---|---|
| Otterly | 40% | 6% | 40% | 35% |
| Profound | 40% | 10% | 40% | 23% |
| Ainswer | 0% | 0% | 0% | 0% |
再補一刀：同樣這些問題，AI 反而常常推薦傳統 SEO 工具 — Semrush 出現在 25% 的答案裡、SE Ranking 14%、Ahrefs 12%。品類年輕到連回答問題的引擎自己都會拿上個時代的工具來充數。
發現 02 — 「該不該買 GEO」的答案，是賣 GEO 的人寫的。
我們記錄了引擎引用的每一個來源。在「GEO 服務商值得買嗎，還是割韭菜？」這一題上，Reddit 和 YouTube 之後的引用大宗，是行銷代理商自己的部落格 — firstpagesage.com、onely.com、yesoptimist.com、stratabeat.com — 生意就是賣這件事的公司，在回答這件事該不該買。
放大到全部 16 題，模式不變：引用牆上排滿 GEO 廠商的內容 — dageno.ai、llmpulse.ai、airanklab.com、ayzeo.com、aeovision.ai、aiclicks.io、trysight.ai，還有十幾家。單個都不大，合起來主宰了證據鏈。
發現 03 — 真正覆蓋答案的是影片和社群，不是任何人的官方部落格。
統計每種來源覆蓋了 16 題中的幾題：YouTube 覆蓋 14 題、LinkedIn 13 題、Reddit 11 題。沒有任何一家廠商部落格接近這個數字(最好的一家只有 6 題)。想擠進這個品類的答案，有效的格式是影片實測和社群討論 — 不是在自家網域再發一篇文章。
那，怎麼買 GEO 才不會被割？
方法論的爭辯可以全部略過。不管服務商或工具承諾什麼，用三個數字驗收 — 也是我們替每個品牌追蹤的同三個數字：
1. AI 能見度 — 在對你重要的買家問題裡，有多少比例的答案點名你的品牌？
2. 引用份額 — 同樣這些問題，被引用的來源裡有你的比例 vs 競品的比例？
3. 多引擎覆蓋 — 以上任何一項，在超過一個引擎上成立嗎？(如發現 01 所示，同一品牌可以在一個引擎 40%、另一個引擎 6%。)
方法論
- 問題：16 個關於 GEO、AEO 與 AI 能見度追蹤的買家意圖問題 — 工具選型、服務商評估、「是不是割韭菜」、價格與量測方式。
- 引擎：Perplexity、ChatGPT(含網路搜尋)、Google AI Overviews、Claude(含網路搜尋)。Gemini 因 grounded 回應在本期全數逾時而排除。
- 次數：每個問題 × 引擎組合重複執行多次、取多數決(multi-run consensus);共 186 個有效答案。
- 評分：每個答案由強制結構化輸出的 LLM 裁判逐品牌判定：是否提及、排名、語氣、是否被列為正面選項。排名為逐品牌獨立判定、可能並列，故第一名佔比為上界。
- 利益揭露：Ainswer 本身是 AI 能見度追蹤工具 — 我們是本報告量測品類的參與者，而我們得了 0%。裁判對所有品牌使用相同標準。
- 時間窗：2026 年 8 月 29 日。AI 的答案會漂移，請把這些數字視為有日期的快照。
Ainswer 只做量測與報告，不操縱 AI 系統、不販售排位。被點名的品牌歡迎與我們聯繫，或直接在下方跑自己的掃描。
換 GEO 廠商之前，先量一次自己的基線。
貼上你的網址 — 一個真實買家問題、五個引擎、免費、不留 email。完整掃描每週追蹤三個驗收指標。